Kadrmas contra Dickinson Public Schools, cas en què el Tribunal Suprem dels Estats Units el 24 de juny de 1988 va dictaminar que un estatut de Dakota del Nord que permetia a determinats districtes escolars públics cobrar una taxa pel servei d'autobús no incomplia la clàusula d'igualtat de protecció de la Catorzena Esmena.
El 1979 Dakota del Nord va adoptar un estatut que autoritzava determinats districtes escolars a cobrar pels serveis d'autobús. Les escoles públiques de Dickinson eren un districte d’aquest, i instituïen una taxa de transport de 97 dòlars anuals per a un fill i 150 dòlars per a dos nens. El consell va cobrar la taxa per tal de sufragar els costos de transport als estudiants que vivien en zones poc poblades. El 1985, Paula Kadrmas es va negar a signar el contracte de transport de la junta i va triar transportar la seva filla Sarita cap a l'escola per si mateixa. No obstant això, després d'adonar-se que la conducció de la seva filla era prohibitiva en costos, va impugnar la validesa de la taxa als tribunals estatals, argumentant que el càrrec vulnerava la clàusula d'igualtat de protecció.
Després que un tribunal estatal va desestimar la demanda, es va recórrer davant la Cort Suprema de Dakota del Nord, que va rebutjar els arguments de la mare segons els quals la política de transport violava el requisit de la constitució estatal de proporcionar escolarització gratuïta als estudiants. El tribunal també va dictaminar que la política passava de manera constitucional sota la clàusula d'igualtat de protecció de la Catorzena Esmena, ja que tot i que no tots els sistemes escolars van optar per adoptar una política de cobrament de taxes per transportar nens a l'escola, la junta directiva no va ser discriminatòria.
El 30 de març de 1988 es va discutir el cas davant la Suprema Cort dels Estats Units. Va assenyalar que la constitució no requeria el transport escolar i que la decisió del consell escolar de proporcionar aquest servei no significa que després sigui gratuïta. El tribunal va opinar que, perquè la taxa de transport era un mitjà per ajudar la intenció del govern d’assignar recursos limitats, l’estatut que permetia al consell cobrar una taxa no incomplia la clàusula d’igual protecció al discriminar de forma imperiosa la base de la riquesa. A més, el tribunal va reconèixer que el transport és diferent del cobrament de taxes per a articles com a matrícules o materials d'instrucció. Amb aquesta finalitat, el tribunal va concloure que el consell tenia l'autoritat d'exercir la seva opció de cobrar una tarifa d'autobús, perquè el transport no va a l'essència de l'obligació de l'Estat de proporcionar a tots els estudiants una educació pública gratuïta. Es va afirmar així la decisió del Tribunal Suprem de Dakota del Nord.
