Pollock v. Farmers 'Loan and Trust Company, (1895), cas de la Cort Suprema dels Estats Units en què el tribunal va anul·lar part de la Llei de tarifes de Wilson-Gorman de 1894 que imposava un impost directe sobre els ingressos de ciutadans i corporacions nord-americanes, declarant així el Impost sobre la renda federal inconstitucional. La decisió va ser sotmesa a la decisió (no ajustada) el 1913 per la ratificació de la setzena modificació de la Constitució federal, donant al Congrés el poder "de fixar i cobrar impostos sobre els ingressos".
L'acte de 1894 havia previst (per un període de cinc anys) que els "guanys, beneficis i ingressos" superiors als 4.000 dòlars es tributarien al 2%. En compliment de la Llei aranzelària, la Farmers 'Loan and Trust Company, una institució financera de Nova York amb àmplies participacions, va anunciar als seus accionistes que tenia la intenció de pagar l’impost i també de proporcionar al col·leccionista dels ingressos interns una llista de totes les persones. per a qui la societat actuava amb una capacitat de confiança que era tributària per impost.
Charles Pollock, un ciutadà de Massachusetts que posseïa 10 accions de l'acció de la companyia, va presentar una demanda per intentar obligar a la companyia a dur a terme la seva intenció de complir l'acte. Va perdre als tribunals inferiors, però el Tribunal Suprem va dictaminar a favor seu. Va declarar que un impost sobre la renda directa incomplia la disposició constitucional que exigia que els impostos directes es repartissin entre els estats en funció de la població.
Amb una decisió altament impopular, Pollock v. Farmers 'Loan and Trust Company va impulsar el Partit Demòcrata a incloure una planxa sobre l'impost sobre la renda a la seva plataforma de 1896 i carregar al tribunal amb "usurpació judicial". Els agricultors i els treballadors van veure la decisió com una destinada a protegir les persones i les corporacions riques de pagar la seva part justa del cost del govern. El senador Norris Brown de Nebraska va declarar que la Cort Suprema va equivocar-se en la seva interpretació de la Constitució i va proposar el llenguatge explícit que permetia un impost sobre la renda que es va incorporar a la setzena esmena. Va dir que era imprescindible que el Congrés “donés al tribunal una Constitució que no es pot interpretar de dues maneres”. El Senat i la Cambra de Representants van aprovar la modificació el 1909, i es va ratificar el 1913.
