Una bogeria, en dret penal, condició de trastorn mental o defecte mental que eximeix a les persones de responsabilitat penal de la seva conducta. Les proves de bogeria utilitzades en dret no es pretén que siguin definicions científiques del trastorn mental; més aviat, s'espera que identifiquin persones amb incapacitat que tinguin un caràcter i en la mesura que s'hauria de negar la responsabilitat penal per raó de justícia i conveniència social.
S'han presentat diverses proves legals de la bogeria, cap de les quals no ha escapat de les crítiques. Els sistemes angloamericans, inclòs el de l'Índia, basen la llei de la responsabilitat penal principalment en el famós cas de Daniel M'Naghten. En el cas de M'Naghten (1843), els jutges anglesos van declarar que "per establir una defensa per motiu de bogeria, s'ha de demostrar clarament que, en el moment de la comissió de l'acte, la part va ser acusada d'haver treballat sota tal defecte. de la raó, de la malaltia de la ment, per no conèixer la naturalesa i la qualitat de l’acte que estava fent; o, si ho sabés, no sabia que estava fent el que estava malament. " Alguns tribunals nord-americans van anar més enllà i també es van alliberar de la responsabilitat que es va moure per un "impuls irresistible".
Aquestes normes han estat objecte d'una forta controvèrsia. Els crítics acusen que expressin un concepte sobreintel·lectualitzat del trastorn mental, que reflecteix nocions obsoletes del comportament humà. S'ha criticat que les regles no es basen en conceptes moderns de ciències mèdiques, complicant així la tasca del psiquiatre a l'hora de donar testimoni expert.
Diversos estats nord-americans i, alhora, la majoria dels tribunals federals, van adoptar una prova proposada pel model de codi penal de l'American Law Institute. Aquesta prova proporciona una defensa contra una acusació penal si, en el moment de l’acte, l’acusat, per desordre o defecte mental, mancava de “capacitat substancial tant per apreciar la criminalitat de la seva conducta com per ajustar la seva conducta als requisits de Llei." En centrar-se en els aspectes volitius i cognitius de la incapacitat, aquest test té molt en comú amb els codis europeus. El codi penal italià, per exemple, relleva a una persona de responsabilitat quan la persona “està privada de la capacitat d’entendre o volitar”.
La direcció de la llei de la bogeria nord-americana va canviar significativament el 1981, després d’un intent de John W. Hinkley, Jr., d’assassinar la presidenta dels Estats Units. Ronald Reagan. Un jurat federal va considerar que Hinkley no era culpable per raó de bogeria, aplicant la formulació del model de codi penal. El 1984, reaccionant davant el clam públic després del veredicte de Hinkley, el Congrés va rebutjar aquest plantejament i per estatut va restablir una prova per la bogeria més propera a la regla de M'Naghten. Reaccions similars es van produir en molts estats, provocant l'abolició o restriccions més grans a la defensa de la bogeria. Alguns estats van aprovar lleis que permetien als jurats trobar acusats “culpables però malalts mentals”. En aquests casos, l'acusat pot sotmetre's a un tractament, encara que la condemna encara s'executa.
Les principals diferències entre el dret civil de la bogeria i la variant de dret comú són processals. Els codis continentals normalment no utilitzen jurats laics per establir responsabilitats, mentre que les jurisdiccions de parla anglesa sí. Alguns països, entre els quals el Japó i Anglaterra, identifiquen una forma de trastorn mental poc mancat que es pot tenir en compte per mitigar el càstig.
La bogeria es justifica com una exempció de responsabilitat pel fet que la responsabilitat assumeix la capacitat de fer distincions morals elementals i el poder per ajustar el comportament als ordres de la llei. No s'ha de condemnar el boig, ja que no són moralment culpables i no es poden dissuadir per l'amenaça de sancions penals. Els crítics diuen que la qüestió de la responsabilitat és menys important que el problema de com identificar i tractar la persona pertorbada. Vegeu també disminuït la responsabilitat.
